Архив: Столяр

Обсуждаемое:

Федор Матвеевич был обычным  столяром. Невысокого роста,   пожилой, сухонький, на работе он носил всегда одну и ту же одежду: стираный серый халат и старый берет, вышедший из моды еще в послевоенное время. Тяжелые кожаные ботинки дополняли его неброский наряд. Федор Матвеевич никогда не унывал. Если у него было хорошее настроение, он что-то напевал вполголоса. Если что-то не ладилось  или подводило здоровье, он молча выполнял свою работу, которой владел в совершенстве. И еще, никто никогда не видел этого человека выпившим. Даже на большие праздники, помеченные в календаре красным цветом. Даже после проведения традиционного весеннего Ленинского субботника. Все дело в том, что Федор Матвеевич был верующим. До памятной ныне многим перестройки оставалось всего ничего...

-Садись, - пригласил он меня однажды, когда я зашел в его столярную мастерскую по делу, - чай будешь?

Так, за чашкой горячего ароматного чая мы и разговорились. Впервые, хотя знали друг друга больше года.

Через пыльные стекла в помещение проникал солнечный свет и золотил сметенные к стене желтые древесные стружки.

-Ответь, - сказал Федор Матвеевич, - для чего ты живешь на свете?


Хороший рассказ.

--
Погоди, Валюша, это тебя ничего не касается.

Спасибо,интересно было читать чем то Хомингуэя "Старик и море " рассказ напоминает ,с хорошей стороны ,доброй ,без фальши...

--
..я даже сушки ем ножом и вилкой !

Мастер пишет. Думаю, смысл и сам разделяет в чем-то.

Дед тот грамотно говорит. Но не договаривает многое. Конечно же, можно привести массу доказательств присутствия Бога вокруг и в жизни человека. Да, только, полезнее человеку самому увидеть это и открыть тайну. Такое творчество всегда радостно.

И закалка человека не просто так бывает. Саму суть и тайну старик скрыл.

Могу понять.

--

Хочу процитировать небольшой кусочек из книги А. Маркова «Рождение сложности» касаемо эволюции:

…Разумеется, у людей есть потребность в понимании происходящего вокруг них, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания, но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир (как выясняется именно благодаря достижениям науки) устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные усилия. Информационный вакуум неизбежно заполняется псевдонаучными измышлениями, мифами и верованиями. Проблема усугубляется полным отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений. В ситуации, когда статьи или передачи

статьи или телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются гораздо более ходовым и выгодным товаром, чем серьёзная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на "свободном рынке информационных услуг". В конце концов ученые могут просто вымереть, как динозавры, и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции…

Что же касается мaccoвoгo неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики,а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всем, что их окружает, результат чьей-то

целенаправленной деятельности. Это называют "неупорядоченной телеологией"… Например, специальное исследовани¬е показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что все на свете существует "для чего-то" (львы - чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи - чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (все вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Однако большая часть знаний все таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Причем когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, а о детях и говорить нечего, почти ничего не могут проверить сами по причине нe компетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нем самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на

веру, даже если не поняли толком, о чем речь…

Не добавить ни убавить…

--

Ах, печалько, буковку не так написала - нИ добавить ни убавить…А то сейчас Максим опять меня радостно исправит :)

--

Бойся меня!!!!!11

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Аха, помечтай :))))

--

Дети плохие - мыслят неправильно! ))))

Есть один [iвзрослый математик, который озадачился вопросом: как человек отличает действие разума от каких-то случайных явлений.

Результаты для шибко умных неутешительные: увидев в лесу шалаш, например, человек по гораздо меньшему количеству критериев делает вывод о происхождении шалаша от себе подобного.

Если экстраполировать эти критерии на мироздание, то предположение об их происхождении в результате случайности, мозг вообще бы рассматривать не должен.

Однако, мозгам некоторых хочется быть все же самыми умными во Вселенной.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Сторонники ТЭ грешат не менее запутанными рассуждениями.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Ну так генетику с физиологией сложно объяснить с в стиле «чаво и таперича» :) Хотя, по большому счёту ты прав, не хватает на данный момент телодвижений со стороны учёных в сторону популяризации науки. Это реальный пробел.

--

Этот пробел обусловлен тем, что в логических категориях ТЭ выглядит чрезвычайно бледно.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Ты ж моя красота :) Процитирую ка я тебе ещё раз Маркова:

...Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына. Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи: 1. истина существует, и целью науки является ее поиск; 2. в любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения: 1. истины нет, есть множество мнений; 2. ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. "Девочка пятиклассница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке"...

:)

--

Не стану спорить с выдающимся филологом, он целиком прав.

Тем не менее, профессионалы в лице науки всего лишь ищут истину - до сей поры не отыскали.

Раз не отыскали, то попытки апологетов ТЭ выдать свою веру за истину - как минимум, преждевременны.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Примеров масса, многоуважаемый Диэтиламид!

Например, то, что никаким другим наукам неизвестен фундаментальный закон, каковым ТЭ предполагает эволюцию.

В философии, осмысливающей выводы всех наук, такой закон по многочисленным просьбам трудящихся некоторое время существовал в виде диамата, но потерпел решительнейший крах - так как философия - наука, а не камлание, в отличие от теории эволюции; философы в очевидную белиберду верить долго не станут.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Да-да, подмена понятий.

"Вера" и "убеждения" - это, безусловно, совершенно разные вещи.

"Убеждения" - звучит гораздо более научно.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Не волнуйтесь вы так.

Конечно, философия осмысливает выводы микробиологии.

Фундаментальный закон - на то и фундаментальный, чтобы действовать всегда и везде.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Флек Людвиг

При жизни Флек был знаменит как выдающийся микробиолог. В этой области ему принадлежит свыше 130 работ, которые были переведены на 6 языков. Л.Флек был членом многих научных сообществ, в том числе Нью-йоркской Академии наук, Международного Гематологического Общества, Международного Микробиологического Общества. Но несмотря на его достижения, к 1970-80 гг. Флека как микробиолога забывают. В 1962 году в свет выходит работа Т. Куна «Структура научных революций». В предисловии Кун указывает Флека наряду с более известными именами как один из источников собственных идей. Это привлекло к микробиологу большой интерес. К 1980-90 гг. Флек приобретает известность уже как философ науки. Его эпистемологические исследования и опубликованная еще в 1935 году на немецком языке монография «Возникновение и развитие научного факта» (где в качестве основных выступают понятия «мыслительного коллектива» и «стиля мышления») стали ставиться в ряд с основополагающими трудами по современной социологии науки и социальной эпистомологии.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Для начала:

Научные факты — это мыслит, конструкции, возникающие и развивающиеся на основе принятых и усвоенных учеными стилей мышления. Этот тезис развернут Ф. в монографии “Возникновение и развитие научного факта” на примерах из истории бактериологии и иммунологии.

Ну и, в общем, определение:

Философия науки — раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия физики, философия химии, философия биологии.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Светослав, напишите что-нибудь позитивное и жизнеутверждающее. Сейчас Вы пытаетесь занять нижу Ярошенко, что не стоит делать, у Вас свой стиль и свое перо.

Напишите, пожалуйста, такой рассказ, чтобы счастье, слезы счастья текли по щекам читателей.

--

нижу=нишу

--

Я дал конкретный ответ.

Споры о запятой меня мало интересуют. Переубеждать вас лично не имею ни сил, ни желания.

Если, по-вашему, выводы частных дисциплин никак не влияют на дисциплину общую - значит, позвольте вас поздравить и живите со своими "убеждениями" спокойно.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Я вижу все иначе:

мой тезис о том, что данные биологии, микробиологии осмысливаются философией науки вы опровергнуть не можете, поэтому пытаетесь запутать меня в частностях - что, конечно, несложно, учитывая, что я не микробиолог.

Но ситуация от этого не меняется: философия не знает закона саморазвития материи.

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Честно говоря, не ожидал столько откликов и такой горячий спор. Это радует. Нишу Ярошенко не занимаю ни в коей мере. Что-либо остренькое? Как бы готово. На днях выложу. Думаю, "райчихинцу" понравится.

--
Главное, не унывать!

Давайте уточним:

вы считаете, что

1) выводы микробиологии не влияют на философию науки

или

2) вообще, выводы частных дисциплин не влияют на философию науки.

Мне ничего вам доказывать не надо. Есть такой раздел философии науки - философия биологии. Микробиология - раздел биологии. Путем несложных логических построений, приходим к выводу,

что выводы микробиологии обобщает философия биологии; следовательно, философия науки.

Все просто. ))))

Впрочем, можете придираться. Спросите меня, могу ли я отличить спирохету от трепонемы. ))))

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля

Я устал повторять свой вопрос:

вы считаете, что

1) выводы микробиологии не влияют на философию науки

или

2) вообще, выводы частных дисциплин не влияют на философию науки.

Обойдитесь без ложных логических построений, софизмов и попыток запутать оппонента в частностях.

Иначе, Диэтиламид, вы будете пытаться доказать, что Земля - квадратная тем, что ваш оппонент затрудняется объяснить вам происхождение углеводородов. ;)

Если методология какой-либо науки вам кажется предметом мало относящимся к самой этой науке, то мне, Диэтиламид, хочется поздравить вас еще раз!

--
Одна ты на свете, одна ты такая - Хранимая Богом родная земля