Архив: Климатическое оружие: Амур распилили и похоронили

Обсуждаемое:

Я прекрасно понимаю, что в наше время быть обычным журналистом, пишущим о том, что малоинтересно читателям, например – о том, как идёт уборка урожая на полях, или о том, что бы порадовало читателя - не модно. Не скандально. Не задевает! Уж если наезжать на что-то, значит –наезжать. Хвалить? Ни-ни… Не комильфо, как говорится.

Вот и данная статья Татьяны Алексеевой "Климатическое оружие: Амур распилили и похоронили" вызвала у меня двоякое впечатление – с одной стороны – с чем-то соглашаешься, киваешь головой, в такт её словам, с другой - возмущаешься. Неужели все уехавшие из Благовещенска уже не видят ничего хорошего в городе, приехав в гости. На Родину. Неужели всё у нас тут так плохо, что должно быть стыдно. Неужели мы едим не настоящее сливочное масло и даже его вкуса не знаем.

Помню, когда я работала инспектором в ГорОНО, зав. ГорОНО, умнейший мужчина, учил меня писать доклады так: надо сказать вначале о хорошем. А потом, после слова «однако», уже начинать критику по полной программе. На фоне хорошего отрицательное сильнее чувствуется. В Благовещенске хорошего ничего, приехавший в гости журналист, не увидела. Начала сразу с критики.

И все, кто прочтёт её отчёт о пребывании в области, наверное, будут нас сильно жалеть… Или нет?

А слабонервные начнут паковать чемоданы. Туда, где нас нет. Там же, говорят, лучше…